"Если Вам говорят, что цветопередача изменяется благодаря качеству чернил, то так оно и есть".
bizdirect, зачем вы свою странность приписываете мне? Не хочу с вами спорить, просто почитайте, что я раньше написал. Помогу, чтоб не утруждать вас - чернила идентичны.
Про маргетинговый бред (и не только японцев) я в курсе, потому и пытался обратить внимание аудитории - человек утверждал, что цветопередача Т50 отличается от Р50, при равных составляющих.
SingleFox, я матчасть изучил тогда, когда вы ещё фломастерами рисовали. При чём тут профили, отбеливатели, инженеры Эпсон?! Честно говоря, не пойму, тут народ прикалывается или в то время, когда другие изучали матчасть по этике/эстетике в школе, они в подворотне бычки курили... Извините за такую жёсткость, но как понимать то, что вы собеседника напрочь не слышите?
Повторюсь подробней. У стоит у меня R220, и R290, и Т50. У первого цветопередача кардинально отлична от двух других. У тех двух цветопередача идентична. Сравнение идёт на глаз, без каких-либо профилей, печать хоть на фотобумаге, хоть на офисной. Факт - цветопередача у R290, и Т50 идентична. Даже на разных компах, цветопередача одинакова - не ИМХО, тоже факт. "Профессионалы" с лупой может и найдут отличия - не суть важно. Покажи эти распечатки тысяче людей, вся тысяча увидит, что они одинаковы. Но не хочу обращать внимание на этот бред, потому как из сути вопроса понятно - при одинаковых составляющих, действительно влияющих на цветопередачу - чернила, бумага, выбор носителя в драйвере, программа из которой печатают, есть утверждение людей, что цветопередача Т50 отличается от Р50.
Может кто-то это подтвердить или опровергнуть? Без "воды" и "мути", просто сказать, что-то наподобие - распечатал лист меню (как я его печатал уже три года раньше с R290) на Т50 на офисной бумаге - ничего необычного не заметил. Вынул кабель USB из Т50, вставил в Р50, распечаток вышел с заметной желтизной (или тоже - ничего необычного). Всё.